针对同族人的种族歧视是更严重的种族歧视

针对同族人的种族歧视是更严重的种族歧视

1、群体的行为是个体行为的集体体现
    个人的歧视也是歧视，只是控制在私人范围内，不至于造成公众影响。工作时个人
的行为从来都是集体行为的一部分，一个工作人员可以辩解把个人感情带入工作，但是
大多数集体是不认可的，特别是服务性质的。原因很简单，不受限制的个人行为，必然
损害集体利益。此例中UA的公司利益，已经被该空乘的不妥当言语损害了。如果个人的
种族歧视在公众场合不被限制，造成一个群体针对另一个群体的种族歧视，其后果在美
国历史上是有众多案例。因此，不论中国大妈言行如何，在公众场合遭受公司服务人员
的歧视性言语，都值得通过法律和舆论途径申诉。
    至于大妈有没有钱请律师，律师愿不愿意接，效果有多大，公司会不会受到工会钳
制...这都是各方基于自身情况的博弈。但总体上，支持此种族歧视控诉对华人是有益
的。


2、尊重契约时自由市场的基础
    商业的核心是享有自由权利的双方对契约的尊重。不尊重契约肆意乱为，是对自由
市场的的破坏。而没有了自由市场，人类仍旧处于刀耕火种之中。
    大妈利用商家促销手段本无可厚非，但是强行将自己的行李置于商务舱，并坚持有
空位可以升舱，属于违反契约的行为。不说飞机配重的技术问题，作为一个促销手段，
商家是可以单方面界定升舱适用范围的，关键取决于合约的具体约定。注意到大部分促
销活动的条款一般均设有这一条，所以在大妈以各种理由数次要求升舱后，空乘的烦躁
完全是可以理解的。
    大多数人一般理解促销中商家的可以自主限制这种情况，不太会和商家认真。而大
妈自己风险控制失控，国人古语有言：自作自受。再生怀六甲一拖二，和UA如此较真，
多是情绪失控了。反之，如果细查UA促销条款，如对升舱无限制，那大妈倒是可以再告
UA一条。
    至于后面UA空乘的言语，那似乎是空乘出了一口气，但却是实实在在不专业和不恰
当的行为。


3、自由环境下遵守合约的商业行为不应受到道德指责
    商业的核心是享有自由权利的个人，自由交易的市场和契约原则。满足这些条件的
商业交易，在任何一个现代自由市场经济社会里都可以被认为是合法的（例如颇有争议
的性交易和枪支交易，而毒品交易涉及更多的问题不宜界定）。商家所进行的折扣、会
员、促销、反利、退货，均是自由竞争环境下为了获取最大利益的商业活动。况且法治
环境下的商家大多设有促销的合约来约束双方的行为边界，个人利用这些商家的促销即
构成契约，无可厚非。
    但是有些风俗习惯会对“合适交易”有不同的界定。例如性交易遭到大多宗教组织
和华人社会的反对。而所谓“贪小便宜”，说不上是什么风俗习惯。反之，对利用商家
促销，甚至规则晚升级大加鞭笞，实在没有必要。
    换个思路，如果大家都不贪图商家促销的“小便宜”，那么商家的此种活动乞不是
纯粹的浪费资源，你让各商家的市场销售情何以堪。当然，那种一个人拿几份促销或者
用完东西再退货的，就是恶意利用，伤人品了。
     

4、收益伴随风险；针对同族人的种族歧视是更严重的种族歧视
    另一方面，收益永远伴随风险。大妈的遭遇仅仅是风险超出可控范围的结果。即使
大妈不“贪小便宜”，而是取反面“搏大收益”，压注股事汇市赌博，一样也要承受风
险。按照某些人的逻辑，大妈这是贪心。收益风险管理，属于个人的事情，应验在个人
身上。
   注意到同样的事情完全可能发生到白人身上，我不得不提醒过多的关于某国人“贪
婪”道德指摘，实质上就是种族歧视，特别是同种族人之间的，则是精神外发回来的种
族歧视。