习近平上台，不但香港完蛋，中国都完蛋

三权分立，互相制衡，是美国民主基石。

习近平上台，提倡香港三权合作，就是把三权合一，即中央集权。

这简直是彻底摧毁香港民主民主基石！！！！

香港这次一定完蛋。

中国也都完蛋，大家不要再抱任何希望了。

习近平曾经留学美国，我不相信习近平不懂，三权分立是什么意思，

这样说就意味着，无论是香港还是中国，一定完蛋。

-------------------------------------------------

今早港澳辦副主任張曉明有關讚揚澳門行政、立法及司法關係著重互相配合，香港人權監察擔憂，張曉明實質上是重提去年國家副主席「三權合作論」，藉澳門再次鼓吹三權合作論，批評香港的司法獨立，與及立法機關制衡行政機關的角色，不利香港三權分立、互相制衡的制度。

去年國家副主席習近平訪港期間曾發表三權合作論，指行政、立法及司法要互相理解和支持，引發極大爭議，擔憂一旦實現，行政干預司法，司法獨立受壓，以及立法會成為橡皮圖章。

人權監察認為，事隔一年，在有人指責立法機關擴權，與及司法界將要出現重大人事變動之時，張曉明藉讚揚澳門，再次鼓吹「三權合作」，恐怕對香港三權分立、互相制衡的制度，會有不良的影響。

人權監察指出，很多香港市民對人大釋法，推翻法庭的判決，對某些親近北京的人物批評司法獨立為「法官治港」[1]，仍然心有餘悸，深感不滿，京官不時重提有關三權合作論，只會令人對高度自治存疑，損害港人對香港司法獨立運作和權力互相制衡的信心。

由三權分立到第五權

十七世紀啟蒙時代出現「三權分立」理論，即行政、立法、司法三權互相制衡，防止政府濫權。

二十世紀出現「第四權」的說法，那是指獨立的傳媒，第四權對政府監察，減少了政府濫權、官員政客貪污瀆職的機會。

二十一世紀，有說已出現「第五權」，那是互聯網。

第五權這概念由 Ignacio Ramonet提出，指行政、立法、司法權力很難避免出現濫權瀆職等問題，傳媒作為第四權，其因為商業運作和與權力的關係，很多時候也未能完善的監察政府運作。自從互聯網興起，網民能夠發揮言論自由此「民主基石」，不受任何權力的操控，真真正正地監察政府運作。
-----------------------

香港一向三權（司法、行政、立法）分立，可惜近期司法制度備受衝擊。

前律政司司長梁愛詩去年十月指法官不認識中央和特區政府的關係，令香港法律界遇上前所未有的政治風暴。

公民黨的郭榮鏗議員上周在立法會提出的「捍衞法治和司法獨立」議案被保皇派全投棄權票或缺席令議案遭否決，

使本港的獨立法治精神進一步邁向習近平訪港時提出的「三權合作」，令中央政府有機會慢慢以社會主義模式管治香港"

"現在的立法會似乎是為中央政府鞏固港共政權而設。近期政圈盛傳中央政府有意用二十三條立法換取真普選，這個交換條件看似對爭取真普選已久的香港人有利，但其實只是糖衣毒藥。在這個被建制派控制的不公平議會，就算沒有真普選，只要中央一聲令下，建制派議員也不敢投下反對票。二十三條立法隨時死灰復燃。

香港自從回歸以來，中央政府不但沒有全面落實「港人治港」，相反，不斷在各方面插手香港事務，多次違反《基本法》，令「高度自治」一詞名存實亡。正如張曉明所言，中聯辦會「認真地執行中央對香港的方針政策」，只要梁振英適當作出的配合，撤換特首的無稽之談當然可以休矣。那時，不再只是西環治港，亦是踏進幹部治港的時代，「一國兩制」只能變成香港人集體回憶"

------------------------

今次看來是一次精心設計，天衣無縫，西環操盤，包括本會主席的大部份議員配合的梁振英突襲立法會事件。面對候任特首梁振英未正式上任就如此粗暴對待立法會，我只可以話，未­曾上任已弄權，未曾坐正已囂張。要面子，輕民生，他所謂的「急市民所急」，原來只是口惠而實不至的空話。

他不尊重香港人和議會的程度，比我們要彈劾的曾蔭權，有過之而無不及；其君臨天下之勢，逼人不願意地要開始懷念曾蔭權。

聽講梁振英其中一個政治任務是為23條立法。我深感慶幸今天講的只是5司14局，而不是《基本法》23條立法，否則香港人的人身自由、人權保障，可以一夜之間煙消雲散。我­請大家想像一下，如果現在放在立法會議程上的是未經公眾諮詢的廿三條立法，在梁振英這種公然、赤裸，毫無避忌地踐踏立法會尊嚴的手段之下，都可以草草通過。

今次政府要求打尖處理五司十四局的議案，是一面照妖鏡，照出了原來立法會的議事程序，只要交在願意和梁振英共舞的立法會議員手中，香港人的權利和自由是如何完全無保障。

當政府要強行通過23條時，立法會主席是有權按議事規則第91條，批准政府暫停執行第18（1）條，毋須預告，腰斬審議全部關乎民生的法案及決議案，讓路給23條。主席更­可以議員辯論條文的時間過長，再用議事規則第92條腰斬辯論，議員講都唔准講。這麼一來，23條就可以即時辯論，即時通過。

今次，為了幫梁振英「護航」，就所有民生政策都可以撤回，關乎打工仔權益的強積金半自由行要剎停，一手樓終於要用實用面積規管不可以上會，肺塵埃沉着病的補償條例無時間通­過，突然間全部民生政策都不及五司十四局重要。所以我話今次硬闖是一面照妖鏡，平時滿口關注民生、關注打工仔的人，一投票就全部現形，通通為了幫梁振英保駕護航而棄市民利­益於不顧。

正如我在主席引用議事規則第92條腰斬替補機制辯論時所講，議會主席每一次裁決，其實都有立下議會先例的效果，一旦開了壞先例，不理以後來的是廿三條，是假普選方案，都可­以用同樣粗暴手段，阻止泛民議員審議法案，阻止泛民議員為市民監察政府。

當然，我們是守護議會傳統及規則的人，就主席今次裁決，我們不作批評，但為日後根據議事規則91條的權力應如何行使，感有立此存照的必要。主席必然明白，議會主席行使議事­規則中的酌情權不是為一己所欲行使，更不是為行政機關開方便而行使。只可以為保護議會最好，最有利地履行監察政府的憲制責任才行使。在這基礎上，我不禁要問，究竟在作出裁­決前，主席的內心有無想過，今日立法會正被梁振英突襲伏擊，殺個措手不及；在議員尚未有足夠時間，認真研究政府有否權力引用議事規則第91條前，主席就批准政府這樣走捷徑­，斷送議會把關能力；有這先例在前，立法會日後又如何能再有效履行其憲制角色，為市民監察政府？

這事令我想起當年領匯上市時，盧少蘭女士就《房屋條例》第4條進行司法覆核。董建華和唐英年公開要求終審法院合作，縮短處理終審上訴，與行政機關配合。可幸當時李國能首席­法官堅持捍衛盧少蘭女士的權利，讓她有足夠時間準備上訴。首席法官企硬，為香港人把關。

今日立法會可以變成梁振英政府的附庸，距離習近平副主席口中的特區行政、立法、司法三權合作的日子還會遠嗎？人必自侮然後人侮之。我對於議會自我矮化，淪落到如斯境地，實­在覺得非常悲哀。